Causas Contenciosas ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC)

  • Representación de Telefónica Móviles de Chile -como demandada- en cuatro juicios por abuso de posición dominante iniciados por concesionarios del servicio de telefonía móvil del tipo Operadores Móviles Virtuales, en un juicio por supuesto abuso de posición de dominio en un concurso convocado por la autoridad sectorial, y en un juicio por abuso de posición de dominio y discriminación arbitraria, respectivamente.
  • Representación de Telefónica Móviles de Chile y Telefónica Chile -como requeridas- por supuestas infracciones a lo dispuesto en las Instrucciones de carácter general Nº 2/2012 del TDLC y por ventas atadas, respectivamente.
  • Representación de las empresas Young & Rubicam, Ogilvy, J. Walter ThompsonGrey S.A., Wunderman Comunicaciones -pertenecientes al Grupo WPP– como demandadas por ilícito de colusión.
  • Representación de Multicaja -como demandante- en juicio en contra de Banco Estado, por abuso de posición dominante, específicamente por los ilícitos de negativa de contratar y venta atada.
  • Representación de Prosud (detergente Tech de LG) y Aportas (detergente Panda) -como demandantes- en contra de Unilever Chile por abuso de posición dominante, específicamente por conductas exclusorias. Este juicio terminó en una conciliación entre las partes, comprometiéndose Unilever a cesar sus prácticas.
  • Representación de ENAMI en varias demandas en su contra presentadas por compañías mineras por supuestos abusos de posición dominante (poder de compra).
  • Representación de Rendic Hnos. S.A. -controlador de Supermercados Unimarc- como requerida por la Fiscalía Nacional Económica por prácticas abusivas.
  • Representación de Eukor Car Carriers como requerida por la Fiscalía Nacional Económica, por formar parte de una supuesta colusión en la industria de transporte marítimo de vehículos.
  • Representación de Embotelladora Andina S.A. en un juicio iniciado por los franquiciados de un conocida empresa de restaurantes, por un supuesto abuso de posición de dominio como proveedor de la franquicia.